2015年7月6日下午，我们收到所监督的某部门报备的《关于在全州某系统开展副科级领导职位竞争上岗的公告》，乍一看上去，公告写得比较规范，好像不存在什么问题，但我仔细揣摩了一下，为什么把岗位年龄条件设置为46岁，这其中是否有因人设岗的“猫腻”呢？
    紧接着我们第一时间查阅了相关政策规定，根据中央《党政领导干部选拔任用工作条例》和《关于加强和改进优秀年轻干部培养选拔工作的意见》等规定“应当注重培养选拔年轻干部，注重使用后备干部”。该部门此举明显违反相关规定，有因人而设岗位条件的嫌疑。
    于是，我们立即召开了专题会议进行深入分析研究，决定约谈该部门负责人和具体经办人。
    7月7日上午8点30分，开始约谈。
   “为什么将年龄上限设置为46岁？处于什么样考虑、依据是什么？”我直接把问题抛给该部门负责人。
   “我们定的这个方案时是召开党组会议研究决定的，设定这个年龄的原因是我单位目前科级干部缺位，急需用人。而这次竞争上岗的范围是系统内部熟悉业务的人员，由于系统内部人员老化、人才缺乏，为此放宽年龄限制。”该部门负责人辩解道。
   “为什么偏偏设定46岁而不是45岁，难道不是针对某个人的条件来设置的岗吗？”我步步追问。
    该部门负责人始终在找各种理由辩解。
   “运用约谈提醒方式咬耳扯袖、红脸出汗是实践监督执纪‘第一种形态’的实践要求，体现的是对党员干部的严管厚爱，目的就是要把‘破纪’化解在萌芽状态，是给你们一个改正错误的机会，请正确对待组织的用心”。针对他们的种种推脱搪塞，我严肃地指出。
    经过反复询问，耐心细致的开导，该部门负责人终于承认了因人而设的错误事实，立即终止了此次公开竞争上岗，改为重新发布公告，在全州范围内公开选调公务员。
   “没想到这么一件看似不起眼的‘小事’，都被你们‘盯梢’，看来纪委抓早抓小已经常态化了。我们将汲取教训、举一反三，更加注重抓好小节，强化对系统干部的监管。”约谈结束时，该部门负责人如释重负地说。
    鉴于该部门负责人认识到了错误并及时进行了整改纠错，我们没有更进一步追究相关责任。但这个事件充分说明，纪检机关在执纪监督过程中不能“坐等”违纪，而是要“瞪大眼睛、拉长耳朵”，把监督关口前移，注重细节，早发现，早提醒，早纠正，防微杜渐，才能正确把握运用好“四种形态”，提高监督执纪实效。（第三纪工委监察分局 供稿）